Search Diemer.ca

Samplings

The evidence from all OECD countries shows that the private sector is far more bureaucratic and much less efficient than the public sector when it comes to providing health care.
Ten Health Care Myths

Gentlemen from Hooker - and many other places - are quite literally pouring these and many other poisons into your coffee and your kids' juice. They just do it in a more indirect, anonymous, and apparently socially acceptable way.
150 Years of Dirty Water

¿Que es el Socialismo Libertario?

Por Ulli Diemer

Nosotros nos autonombramos socialistas. ¿Porqué el adjetivo? ¿Porqué socialismo libertador? ¿Es el socialismo libertador muy diferente del socialismo como generalmente se entiende?

El problema, y la razón del adjetivo, es que no existe una definición de socialismo que es "generalmente entendido". El dilema del socialismo actualmente es primeramente el dilema del significado de socialismo, porque el término ha sido aplicado para todas las variedades de tipos de personas, partidos, filosofías, estados y sistemas sociales, muy a menudo complementadas antagónicamente para cada uno, esto el mero término de 'socialismo' se convertido virtualmente sin sentido.

Hay más variación del actual socialismo en existencia de las que hay variedades de sopa en los estantes del supermercado, la mayoría de los partidos sociales tienen la misma línea correcta de sectas religiosas con un monopolio de salvación. La mayoría de gente del planeta actualmente están gobernados por estados llamándose a sí mismos socialista, los estados se muestran entre sí el antagonismo familiar usualmente mantenido por tipos de capitalismo imperialista, así como también cualquier tipo de sistema social actualmente en existencia, a partir del decadente tribalismo hasta el industrialismo. ¿Puede haber cualquier significado con valor rescatado en una etiqueta que ha sido mantenida por Kautsky y Lenin, por Mao y Brezhnev, por Gandhi y Hitler, por Ed Broadbent y Karl Marx? ¿El término connota cualquier cosa más que solamente "justo" o "bueno" a sus proponentes, "burocrática" o "mala" para sus enemigos?

La tentación es fuerte para abandonar la etiqueta totalmente, para adoptar algún nuevo término para indicar el tipo de cambio social que proponemos. Pero para hacer esto entonces se atentaría a un lado-lateral del problema que realmente no se puede ignorar. Para la confusión de la terminología esto no es accidental. Tampoco lo es su "manera" en forma de palabras. Tiene su raíz en el hecho que el dominante sistema socialista siempre actúa para integrar lo que no se puede destruir -movimientos, ideas, hasta palabras-y de esta manera los destruye en el momento de integrarlos, al reclamarlos. Niega la pura posibilidad de una alternativa para si mismo, y prueba esta imposibilidad al absorber la alternativa para si misma, y prueba esta imposibilidad al absorber la alternativa y vaciarla de significado, al adoptar nuevas formas y nuevo idioma el cual crea la ilusión de escoger y cambiar mientras perpetua la misma relación esencial de donación. El principal reto el capitalismo ha siempre venido de aquel que se llama asimismo socialismo, es fuertemente sorprendente que las relaciones del capitalismo social han sobrevivido en medio mundo llamándose así mismas socialistas. El 'Socialismo', se ha convertido en otro nombre para el capitalismo, otra forma de capitalismo: en 'victoria', el socialismo ha sido más ocultado como nunca antes pudo haber sido vencido. El Capitalismo ha disuelto la alternativa social al haber robado su nombre, su lenguaje, sus sueños. Tenemos que regresarlos, para que sin palabras entonces pueda haber nada de conceptos, y donde no hay idioma de libertad, no puede haber sueño de liberación.

Consecuentemente, no podemos simplemente abdicar la terminología de socialismo y arbitrariamente inventar nuevas etiquetas. Hacer eso sería fútil, ambos debido a que ningún nuevo término será similarmente succionado hasta quedar secos si estos obtienen reconocimiento popular, y debido al existente lenguaje de libertad este refiere el significado e historia que debe ser recuperada de aquellos que actualmente los suprimen al dejarlos con sus argumentos. Palabras tales como 'socialismo', 'revolución', 'democracia', y 'libertad' contienen en si mismos una critica de la existencia del orden. Que la crítica puede ser realizada solamente con reconquistarla y darle nueva vida, no por abandonarla y buscar por otra.

Por esta razón, empezamos con el término 'socialismo' y precedido por el adjetivo 'libertador', el cual empieza a elaborar este término, y el cual simultáneamente crea un nuevo término, al diferenciarlo de todos los demás 'socialismos'. Tal vez lo más importante del adjetivo 'libertador' levanta preguntas en las mentes de aquellos que lo encuentran, donde quiera que el término 'socialismo' por si mismo tiende a dar por echo, actuar como un bote aburrido en el cual cada persona es navega con sus ideas preconcebidas.

Y al levantar preguntas, el término socialismo libertador inicia el primer paso en un proceso de criticismo que sea aplicado igualmente al capitalismo y al 'socialismo' como es "generalmente entendido". Este proceso de criticismo no ha capitulado ningún resultado final que pueda presentarse como una pintura de socialismo libertador. Ciertamente, el mismo concepto de crítica se levanta en oposición a la idea de tener resultados finales. Lo que es presentado aquí son algunos principios, algunos en si mismos para elaboración. La mayoría de las ideas presentadas aquí no son nuevas, pero tampoco son generalmente aceptadas.

¿Qué esta implicado en el término de ' socialismo liberatario '

· La idea que el socialismo es primero y principalmente acerca de libertad y consecuentemente acerca del triunfo de la dominación, represión, y alineación que bloquea el libre curso de la creatividad humana, pensamiento y acción. Nosotros no asociamos el socialismo con planeación, control estatal, o nacionalización de la industria, aunque entendemos que en una sociedad socialista (no "bajo" el socialismo) la actividad económica será colectivamente controlada, manejada, planeada y poseída. Similarmente, creemos que el socialismo envolverá igualdad, pero no pensamos que el socialismo sea igualitario, por esto es posible concebir una sociedad donde cada uno es equitativamente oprimido. Pensamos que el socialismo es incompatible con un solo-partido de estados, con restricción de libertad de expresión, con una clase elite que ejerce el poder 'a favor de de' la gente, con culto a lideres, con cualquiera de las otras estrategias por medio de las cuales la sociedad que muere busca la descripción de si misma como una nueva sociedad.

· Una aproximación al socialismo que incorpora revolución cultural, liberación de mujeres y niños, y la crítica y transformación de la vida diaria, así como las mas tradicionales preocupaciones de política social. Una política que es completamente revolucionada porque esta busca transformar la realidad. Pensamos que capturando la economía y el manejo del estado automáticamente a la transformación del resto de los seres sociales, no así a la igualdad de la liberación cambiando nuestro estilo-de vida o nuestras mentes. El Capitalismo es un sistema que totalmente invade todas las áreas de la vida: el socialismo debe de ser la conquista de la realidad capitalista es su totalidad, o de lo contrario es nada.

· Las preocupaciones de los políticos libertadores en si mismos es la liberación de los individuos porque es colectiva, y con la liberación colectiva porque es individualista.

· Ser una sociedad no es solamente una cuestión intelectual, un tema para tener el derecho de las ideas correctas o la aproximación intelectual. También es un tema de la manera como lideras tu vida.

· Una política que es revolucionaria porque, en las palabras de Marx y Engels, "la revolución es necesaria no solamente porque la clase trabajadora no puede ser conquistada de ninguna forma, pero también porque la clase conquistada solamente puede en una conquista revolucionaria tener éxito en llevar en si mismo el fertilizante de las edades y convertirse en el alimento para formar una nueva sociedad."

· Porque la revolución es un proceso colectivo de auto-liberación, porque la sociedad y la gente son trasformadas a través de la lucha, no por declaración, luego entonces "la emancipación de las clases trabajadoras en sí mismo", y no por una vanguardia Leninista, un estado socialista, o cualquier otro agente activo en su beneficio.

· Una concepción de la izquierda no separada de la sociedad, pero como parte de esta. Nosotros los de la izquierda somos gente que somos objeto de presión social como cualquier otro que lucha por el socialismo porque nuestra propia liberación es posible solamente con nuestra propia liberación y esto solamente es posible cuando toda la sociedad es liberada. Nosotros buscamos en traer a otros a nuestro proyecto socialista no por hacerles un favor, si no porque necesitamos su ayuda para lograr nuestra liberación. El comentario de Cohn-Benedit de que " es por ti por el que se hace la revolución", no es una posición individualista, pero la llave de una política colectiva, basada en la alegría y promesa de vida, en lugar de el auto sacrificio que es a menudo la versión radical de la carga del hombre blanco.

· A menudo nos vemos así mismos como participantes en igualdad de lucha,
We of the left see ourselves as equal participants in the struggle, not as the anointed leaders of it. We put forward our socialist vision as part of our contribution, but we do not think that our belief in socialism means that we have all the answers. We deal with people honestly, as equals, not presuming the right to dictate what they shall think or do, nor presuming that we have nothing to learn from them. We have enough faith in our politics that we do not seek to manipulate people to our conclusions.

· Como sociedad formamos organizaciones con otras personas que comparten nuestras ideas. Esto es necesario y válido, pero representa una situación que debemos continuamente tratar de superar, no aquella que debemos aceptar y hasta institucionalizar en el molde Leninista. El socialismo implica no solamente sacar la arrogancia del estado, pero también quitar la arrogancia de la izquierda y sus organizaciones como entidades separadas. El poder en una sociedad socialista debe ser ejercida en caminos que permitan la participación de todos, no solamente de aquellos que pertenecen a una sociedad. Esto debe ser prefigurado en las formas políticas y movimientos que emergen entes de la revolución. La última meta de la izquierda y sus organizaciones no debe de ser sometida en sociedad, pero no abolida por si mismo.

· El componente más importante de conciencia social es pensamiento crítico. Debemos de aprender a pensar acerca de todo lo crítico, no creer nada, nada de lo dado.
Consequently, we do not want people to accept socialist ideas in the way they now accept, partially or completely, bourgeois ideas. We want to destroy all uncritical acceptance and belief. We think that a critical examination of society leads to socialist conclusions, but what is important is not simply the conclusions but equally and even more so the method of arriving at them.

· Nos basamos en la herencia del Marxismo. Esto no significa que aceptemos todas las ideas de Marx, dejar solos a aquellos que aclaman ser sus seguidores. El Marxismo es un punto de partida para nosotros, no es nuestra pre-determinada destinación. Aceptamos el dicho Marxista que nuestro criticismo no le tema a nada, incluyendo sus propios resultados. Nuestra deuda con el Marxismo no va a ser menos si encontramos que tenemos que ir bajo este.

· Nada puede ser más extraño para nosotros que el "Marxismo tradicionalista" esta es una idea que todas las preguntas importantes han sido resueltas. Por el contrario, todavía no hemos formulado muchas de las preguntas importantes.

· Hemos tratado de mantener el balance de la teoría y la práctica con la búsqueda para integrarlos, y el cuál reconoce que debemos de conectarnos en ambos todo el tiempo.

· El centro de gravedad de nuestras políticas tiene que ser donde estamos, no en la sensacional identificación de luchar en cualquier otro lugar. El trabajo solidario es importante, ero este no puede ser el principal foco del movimiento social.

· No conocemos si ganaremos: la historia es hecha por seres humanos, y donde están las preocupaciones de los seres humanos, nada es inevitable. Y debido a que la gente hace historia, sabemos que es posible construir un mundo mejor, y luchamos por realizar esta posibilidad.

· " Solamente hay una razón para ser revolucionarios - porque este es el mejor camino para vivir".

Originalmente publicado en el Volumén 2, Númeror 1 (Verano 1977 publicación) de The Red Menace.

Also available in English: What is Libertarian Socialism?
Aussi disponible en français: Qu’est ce que le socialisme libertaire?.



Ulli Diemer
Contacto